Discipline : ni discuter, ni expliquer car c'est la faute à Voltaire et à Rousseau

Les dieux, césars et tribuns utilisent des handicaps contre l'effort de discuter et d'expliquer : "T'es toi".

Pour comprendre pourquoi discuter ou expliquer leur est inutile, il suffit de Victor Hugo : 
"Vos allures sont louches, et vos pas sont tortueux ; l'effroi,
Et non l'amour, tel est le fond de votre loi..."

Ils ignorent les 2 derniers vers de Gavroche.
"Je suis tombé par terre, c'est la faute à Voltaire
Le nez dans le ruisseau, c'est la faute à Rousseau"

Sans discussion ni explication préalable une quinzaine de reproches sont reçus le 23 août 2016.

La plupart confirment Voltaire sur les "évidences" :
"Automates pensants, mus par des mains divines, Nous serions à jamais de mensonges occupés, Vils instruments d'un Dieu qui nous aurait trompés." 

Comment juger?
Une logique cognitive faible conduit à un mauvais jugement. Est-il facile de juger une preuve? Une preuve est "un document avec un discours faisant référence au 3e Reich (Hitler, Goebbels et Goering)." Le discours est ici, ou la plaisanterie "faisant référence" ci-dessous, "Le 7 mai 1945, lors de la capitulation allemande à Reims, a mis fin à une autocratie connue. Quel était le but de cette autocratie? Être aussi grand que Goebbels (mimé petit), mince comme Goering (mimé énorme), blond comme Hitler. " Qu'est-ce qu'une preuve valide? Une preuve est «discours inappropriés lors des réunions de la Division de la région et;. Par exemple un discours menaçant où il fait une véritable arme à feu en regardant le public ce qui conduit à une plainte enregistrée à la police." Ce point a été géré par le district en Novembre 2012, comme vous pouvez le lire ici. En 2012, le district a demandé des améliorations, et a gagné une histoire vraie de montagne. En 2016, le district ordonne une audience, méconnaissant qu'un fait connu ne peut être jugé à nouveau, transgressant https://fr.wikipedia.org/wiki/Convention_europ%C3%A9enne_des_droits_de_l%27homme, protocole 7, article 4 https://fr.wikipedia.org/wiki/Non_bis_in_idem
Comment juge le public ? Un vote des Toastmasters parisiens montrent que nous préférons tous la compréhension plutôt que l'ordre.

Les autres reproches confirment Rousseau.
Le bien commun se montre partout avec évidence, et ne demande que du bon sens pour être aperçu

Soit 2 questions.

1/ Le bureau d'un club est-il limité à 7 fonctions ?
Réponse : le questionnaire du district sur la formation des dirigeants (en anglais) demande d'autres dirigeants formés en précisant que seuls les 7 fonctions prévues comptent. La limite est donc inexistante.
Un VP Leader est l'adjoint au VP Formation, chargé du Parcours de leader des membres.
De même qu'un WebMaster est l'adjoint au VP RP, chargé de la promotion sur Internet.

2/ Un club est-il obligé d'utiliser EasySpeak ?
Réponse : les réunions interclubs du district ne sont déjà pas définies dans EasySpeak. La définition des réunions du club n'y apportera rien.
De plus un abus avec EasySpeak, l'exclusion des membres "trop" absents contre leur volonté, n'est pas corrigé par le district. 
La confiance dans cet outil est donc limitée, tant que son usage est confisqué.
The gods, Caesars and tribunes use handicaps against the effort to discuss and to explain: "Shut up"

To understand whether discuss or explain is unuseful for them, just quote Victor Hugo:
"Your manners are shady, and your steps are tortuous; fright,
And not love, this is the basis of your law ... "

They ignore the 2 last lines of Gavroche.
"I fell to the ground, it's Voltaire's fault
The stream in the nose, it's Rousseau's fault"

Without prior discussion or explanation around fifteen complaints are received on August 23th, 2016.

Most confirms Voltaire about "evidences" :
"Automatically thinking, driven by divine hands, We would be forever busy with lies, Vile instruments of a God who have deceived us."

How to judge ?
 low logic of cognition leads to misjudgement.

Is it easy to judge an evidence ?
One evidence is "a document with a speech referring to the 3rd Reich (Hitler, Goebbels and Goering)."
The speech is here, or the "referring" joke below,
"May 7, 1945, when the German capitulation in Reims, ended a known autocracy.
What was the purpose of this autocracy?
Being as big as Goebbels (mimed small), thin as Goering (mimed huge), blond as Hitler."

What is an invalid evidence ? 
One evidence is "Inappropriate speeches at Area and Division meetings; for example a threatening speech where  he points a genuine looking gun at the audience. This leads to a complaint registered at the police."
This point was managed by district in November 2012, as you can read here.
In 2012 the district asked for improvements, and gained a true mountain story.
In 2016 the district orders an hearing, misunderstanding  a known fact can't be judged again, transgressing
https://en.wikipedia.org/wiki/Ne_bis_in_idem



How the audience judges ?
A vote of parisian Toastmasters show we all prefer understanding rather than order.
Other complaints confirms Rousseau.
The common good is everywhere evident, and requires only common sense to be seen
 
There are 2 questions.

1 / Is the club Committee limited to 7 functions?
Answer: The district form on Club Officer Trainings request for other officers trained, specifying that only 7 functions are counted. The limit is therefore nonexistent.
A Leader VP,  an adjoint of VP Education, is responsible for members Becoming leaders (in French).
Just as a WebMaster is the Assistant VP PR, responsible for promotion on Internet.


2 / A club is obliged to use EasySpeak?
Answer: interclub meetings of the district are not already defined in EasySpeak. The definition of club meetings there will add nothing.
An abuse with EasySpeak, excluding members "too" absent against their will, is not corrected by the district.
Confidence in this tool is limited, as its use is forfeited.
Ċ
Marc Tournon,
1 oct. 2016 à 00:34
Ċ
Marc Tournon,
1 oct. 2016 à 00:34
Ċ
Marc Tournon,
1 oct. 2016 à 01:40
Ċ
Marc Tournon,
1 oct. 2016 à 01:18
Comments